信产部已黔驴技穷

运营商重组，代表信产部黔驴技穷 关于运营商重组的传闻年年谈、年年都有新的版本出现，随着中国即将上马3G，运营商重组问题又一次被摆到了台面上来，“重组+3G”的“强强联手”令业内再次“热血沸腾”。最新版本中拆分联通C网和G网分别与中国电信、中国网通合并似乎言之凿凿。

面对这样一些四合三、四合二、六合三的传闻，向来是业界讨论居多，政府有关部门则相对比较暧昧，对拆分联通的重组版本信产部部长王旭东日前已站出来澄清。换句话说，运营商的重组更像是一些利益团体从自身角度越俎代庖做出的规划。如果真要走到重组这一步，无疑代表着信产部已黔驴技穷。

与其多关心怎么重组、谁将被拆分合并，还不如多从最根本的原因来思考，即运营商为什么要重组，重组究竟要达到怎样的目的，这样的目的有没有其他方法来达成？

支持重组的言论无非认为：1、发牌按照国际上的三种3G标准只发三张，现有六家运营商有的能得到有的得不到，无法做到起点公平所以要重组；2、建立所谓“有效竞争”格局，竞争主体保留三家比较理想；3、避免3G网络的重复投资重复建设。

信产部至今没有就发放几张牌照表过态，发放三张3G牌照也仅仅是一些业内专家人士的建议，那么第一个观点的立足点就不存在。2G到3G的所谓“平滑过渡”无非是宣传，设备商大张旗鼓向中国推销3G可能就为赚一点过渡费么？相反，最多只有联通的一张CDMA网标准可以平滑过渡，GSM到WCDMA大部分设备都要换掉。那么何来基于3张2G网建设升级到3张3G网能减少巨额投资之说？电信和网通再不济也可以通过从联通购买GSM网来获得2G网络和用户资源，又何必完全把一家运营商拆分并掉？

“垄断”和“过度竞争”本身也是国内移动通信违背常规的市场管理机制造成的，把运营商分为移动、固话运营商，或者要求运营商签协议不能先降价在国外都是不可想象的。若要建立“有效竞争”的机制，首先应当从市场管理上下手，一方面放开对市场竞争的束缚，一方面建立有效的监管体制，哪有把运营商砍到只剩三家的道理？更何况相较国外，内地4家主流运营商并不算多。

3G网络重复建设问题可以通过由信产部牵头划分建网区域来解决。3G建设本来就不是一蹴而就的，按照目前主流观点应当由点到面、由沿海到内陆。这样的一个循序渐进的建设过程中，信产部完全有能力管好运营商的3G网络建设。从根本上看，重复投资建网也是因为互联互通问题始终没有解决，即便运营商重组这样的情况仍会出现。解决之道在于从法律上予以规范、政府部门加强监督管理力度，重组运营商只治标不治本。

3G上马确实会涉及资源分配和运营商业务调整，但这并不代表必须拆分重组运营商。重组运营商反而会给上马3G带来很大压力、给国家通信发展前景带来不良影响。

在之前的一些报道中已经对重组带来的改革成本做出了初步预估，大约为200亿，相当于中国电信、中国网通和中国联通一年的总利润。并且企业的重组关系到彼此核心价值、企业文化和管理体系的融合，这些都要打散重来，如果融合不畅必将导致原有竞争优势丧失，反而对削弱了运营商上马3G的实力。此外重组后带来的人员变动也会给社会。

鉴于信产部08年奥运推出3G的承诺，也不应重组运营商。重组后的磨合需要时间，即使现在就启动，1年多时间够不够？国内六大运营商从成立至今已经拥有了自己的企业品牌和业务品牌，丢掉这些品牌对用户的凝聚力还有没有？

国内4大主流运营商都是上市公司，那么就应该按照市场规律来优胜劣汰，国资委插手其中名不正言不顺，把上市公司当作国有企业来干涉未免儿戏，是一种倒退更是自绝于国际通信市场体系之外！随着国内基础通信市场的开放，将来国内运营商或多或少都要面临国外运营商的挑战，国内运营商还要走出国门，现在通过行政手段来进行干预，对投资者对运营商对中国通信发展本身都是极不负责的。

3G上马同运营商重组问题终究是两码事，信产部还有诸多办法来解决建设3G网络中的负面问题，重组运营商实属下下策。

方块游戏平台下载

逐日战神破解版

三国战纪手游